Algunos de vosotros ya habíais aportado enlaces aparecidos en EE.UU. sobre el declive en los ingresos de las películas 3D.
Per este es el titular, para mi desafortunado, de «El País» de hoy:
Ir a la noticia
Yo creo que es exagerado y catastrofista hablar de burbuja.
La gente está cansada de pagar más por unas proyecciones en los cines que dejan mucho que desear, porque muy pocos cines están cuidando el Premium que estamos pagando -> solución: control de calidad y formación a los proyeccionistas.
Además, varias películas están aplicando un 3D que decepciona a la gran mayoría -> solución: análisis de conciencia de productores y estereoscopistas.
Si analizamos sin embargo la asistencia a eventos 3D en directo (deportes y conciertos), que ha habido pocos pero que cuando han sido bien escogidos, estos eventos han llenado salas y por las encuestas que se han hecho a la salida han satisfecho mucho a los asistentes, se podría rebatir este titular.
En mi opinión, el modelo de negocio que está complicado de mantener a largo plazo es el de las salas de cine si continua como hasta ahora.
Si el 3D es lo que los debe mantener, atención:
· en el futuro a largo plazo, con las técnicas holográficas, lo tienen más que crudo,
· en el medio plazo, con la TV3D en los hogares, poco van a poder ofrecer las salas de cine respecto a un buen cine 3D en casa, ya que si estuvieran vendiéndose las TV3D casi al mismo precio que las TVHD (creo que podrían hacerlo), tendríamos un ratio de penetración del 3D en el hogar significativo y habría más contenidos.
La única opción para las salas de cine, siempre según mi opinión, es que den una experiencia superior: con salas cómodas, grandes pantallas, sonido excelente, proyección excelente y precios acorde a la economía.
También creo que los cines no están explotando todas sus posibilidades y podría hacerse algo más (espero anunciar próximamente un proyecto en este sentido).
Respecto al 3D, hay otro factor que no se tiene en cuenta, y es el factor novedad, que ya está diluído.
A los que vamos a ver TODAS las películas 3D desde hace años, el 3D ya no nos sorprende.
Pero tengo que decir que al menos a mi, si una peli es en 2D, ya no me gusta tanto como si es en 3D, eso sí, siempre que el 3D no juegue en contra, porque hay películas que se han estrenado en los que el 3D ha sido más que mejorable y le han hecho un flaco favor a la producción.
En el fondo, la solución a todo este asunto es más formación: para los productores, para los directores, para los del equipo técnico, para los exhibidores y para los espectadores y que así sepan exigir calidad … o como decía el gran anuncio de Coca-Cola de hace unos años … para todos.
Tito Aguilar gerente de Marketing y Comercial de Cinemark atribuye este hecho a la evolucion que en los ultimos tres anos ha experimentado el consumidor peruano….. Las campanas de concientizacion para combatir la pirateria han ayudado pero lo mas importante es que la gente ha aprendido a diferenciar entre lo que significa ver una pelicula en el cine y ver un DVD pirata en la casa. En la actualidad hay mas de 40 que en total tienen 291 salas de las cuales tan solo 12 cuentan con la tecnologia 3D anota el ejecutivo de Cinemark cadena internacional que ya ha captado el 22.5 del mercado peruano…Aguilar estima que en 2010 las empresas dedicadas a este negocio construiran 29 salas mas para albergar a los 25 millones de espectadores que segun proyecciones se recibiran…..Cineplanet que ya tiene el 46 del mercado nacional planea desembolsar US 10 millones en la construccion de tres complejos de los cuales dos estaran en Lima y uno en provincias.
Yo creo que las entradas para 3-D son muy caras: proyectar una película en 3-D cuesta lo mismo que en 2-D digital, si ya has comprado aparte las gafas, entonces, ¿porque la diferencia de precio? no me salen las cuentas, aparte de conseguir mayor beneficio por la mismo.
tu razonamiento no es del todo exacto.
Cierto es que les cuesta lo mismo (más o menos) proyectar en 35mm o en digital, pero la diferencia está en la inversión neceasaria para hacer eso posible: proyector+servidor no menos de 75.000€
Si suponemos sistema RealD de gafas, hay un coste adicional de cambiar la pantalla y unos royalties que se pagan por cada entrada vendida.
En otros casos hay coste de las gafas asociado.
Los proyectores de 35mm los tienen amortizados hace 20 años.
Así que, financiaramente hablando, no les sale igual.
Otro asunto es que tras casi 4 años de las primeras salas con los 2€ que nos han soplado, más que amortizados deben estar ya esos equipos.
Los que sí se ahorran muucha pasta son los distribuidores, que ya no tienen que tirar copias en 35mm, transportarlas ni destruirlas. Ahí el ahorro es bestial.
Bueno, no hacia referencia a la proyección en 35mm, si no solo a la digital. Quiero decir que proyectar una peli digital en 2-D o 3-D debe costar lo mismo, no? (descontando el coste de las gafas que en el caso de RealD creo que se compran aparte).
Si un cine de nueva apertura solo tiene proyección digital, ¿por que debe vender las entradas para películas 3-D más caras? Esa es mi cuestión.
las gafas real d significan un coste extra al exhibidor, tienen que pagar una cantidad por entrada vendida (no sé si 0,50€ ó 1€). además tienen el coste a amortizar de la pantalla silver.
en dolby o xpand, tienen que reponer el coste de las gafas rotas o robadas y hay una persona que debe entregarlasny recogerlas en lugar de estar haciendo otra cosa. además las tienen que lavar tras cada sesión (suelen tener 2 juegos de gafas por sala, y si cuentas 300 plazas*2*100€ te salen alrededor de 60.000€ por sala de inversión en gafas más el coste del lavagafas+agua+electricidad+mantenimiento.
en el caso de las xpand además tras 200h de uso las gafas se tiraban al acabarse la pila. el nuevo modelo permite cambiar las pilas.
en el caso de masterimage no veo razón para que cobren de más. no hay royalties y sólo hay el coste de la pantalla silver.
todos los sistemas tienen un coste de setup para la separación de los ojos en proyección que se paga 1 vez al igual que la pantalla rn el caso de los sistemas polarizados
Enviado desde mi iPhone
Bien, ya veo que hay diferencias entre los sistemas. Gracias.
Tito Aguilar gerente de Marketing y Comercial de Cinemark atribuye este hecho a la evolucion que en los ultimos tres anos ha experimentado el consumidor peruano….. Las campanas de concientizacion para combatir la pirateria han ayudado pero lo mas importante es que la gente ha aprendido a diferenciar entre lo que significa ver una pelicula en el cine y ver un DVD pirata en la casa. En la actualidad hay mas de 40 que en total tienen 291 salas de las cuales tan solo 12 cuentan con la tecnologia 3D anota el ejecutivo de Cinemark cadena internacional que ya ha captado el 22.5 del mercado peruano…Aguilar estima que en 2010 las empresas dedicadas a este negocio construiran 29 salas mas para albergar a los 25 millones de espectadores que segun proyecciones se recibiran…..Cineplanet que ya tiene el 46 del mercado nacional planea desembolsar US 10 millones en la construccion de tres complejos de los cuales dos estaran en Lima y uno en provincias.