TV3D DEP

La noticia de ayer de la BBC aparcando el 3D sine die, para volver a estudiar si se retoma o no más adelante, es prácticamente la puntilla a la estereoscopía en televisión, que tras el cierre de sendos canales de Orange y ESPN sólo tiene como baluarte a SKY.
Muchos dicen que el problema ha sido el hecho de tener que llevar gafas en casa para ver la TV3D lo que la ha matado, pero los que me conocéis, hace más de 1 año sabéis que mi tesis es diferente: en mi opinión, es la falta de contenidos, sobre todo debido a los costes de producción (con la crisis que hay actualmente en el mundo audiovisual), y especialmente, a los costes de penalización de share de audiencia por la emisión en side-by-side, lo que la ha matado. Ninguna TV privada en su sano juicio, «sacrificará un canal» para emitir en side-by-side para tener un share del 0.5% si puede obtener un 2% con un programa de bajo coste, porque al final, la TV la pagan los anunciantes, y los anunciantes pagan (y cada vez menos) donde hay más audiencia.
Si se hubiera adoptado un sistema de distribución service compatible y no frame compatible (directamente pasar a la 2ª fase de la EBU sin pasar por la 1ª), quizás el resultado hubiera sido diferente, aunque tampoco estoy seguro al 100%. El coste era grande (inutilizar los SetTopBox del mercado para tener que adoptar unos nuevos y más caros) y también «el lenguaje» del 3D es distinto que el 2D.
Producir en 3D para TV ha bajado muchísimo de costes (sé las cifras exactas de 2008 y las de 2013), pero si es cierto que en una producción de cine los costes son relativamente pequeños, en TV no es así, ya que obliga a doblar la producción 2D y 3D con lo que un partido de fútbol por ejemplo, cuesta como mínimo el doble hacerlo en 3D que hacerlo sólo en 2D.
Tampoco han ayudado mucho la gran cantidad de contenidos 3D de muy baja calidad técnica que se han podido ver sin un criterio de calidad adecuado por parte de los broadcasters, que no han motivado a la gente, además del castigo implacable de la crisis económica, para no olvidarnos de que las gafas 3D activas fueran caras e incompatibles entre sí, algo que definitivamente tampoco ha ayudado.
Otras acciones como las exclusivas de estrenos (Avatar sólo para TV3D de Panasonic durante 1 año), o los 3DBluRay’s a precios estratosféricos, tampoco han ayudado demasiado a la causa, y otro tema muchas veces ignorado, es que la salud visual de mucha gente es peor de lo que se cree, y el esfuerzo que requiere la presente encarnación del 3D pone de manifiesto estas deficiencias en la forma de dolores de cabeza y cansancio visual.

Ahora a toro pasado todo parece más claro: el premium por incorporar 3D activo en una TVHD de alta frecuencia de refresco no debería ser de más de 30€, y en cuanto a las gafas, ya hay gafas 3D universales y las hay a unos precios razonables también. Lo de las cámaras domésticas ya se solventó hace 2-3 años, y en cuanto a rigs 3D y cámaras profesionales, también hay soluciones excelentes a precios razonables. También más de uno de esos «profesionales» que se metió hace menos de 5 años, ha aprendido y hace las cosas mejor ahora. Todo ayuda … pero ya es tarde.

¿Y ahora qué? podría preguntar alguno de mis lectores
El cine tiene otros problemas, pero el 3D en el cine ha funcionado (peor que hace 5 años pero aun funciona bastante bien), y espero que se continúen produciendo muchos títulos en 3D -ya comenté hace más de un año que va siendo hora de que el premium del 3D se elimine: pongan proyectores láser o dobles proyectores para poder justificar ese premium. Los niveles de luminancia en proyección actuales y la experiencia de ver una película en 3D en las condiciones en que se hace a día de hoy, NO LO JUSTIFICAN.

En el caso de la TV, el tema es distinto. Ahora que «ya no vende» el 3D, nos quieren vender el 4K (2560p), que para mi científica opinión, sirve de muy poco. Más valdría ir al 1080p60 o al 1080p120, pero bueno, es lo que toca vender ahora.
Lo único bueno del 4K es que las pantallas autoestereoscópicas bajarán mucho de precio y se verán 4 veces mejor que las de hace 2 años con ese aumento de 4 veces la resolución espacial. ¿Esas TV3D sin gafas harán que la TV3D renazca? Permitidme que lo dude (y ojalá me equivoque), pero eso es lo que debería ocurrir según muchos expertos que acusan al hecho de tener que llevar gafas, el problema de la no aceptación del 3D en el hogar.

Yo creo que después de lo que he visto en papers, laboratorios y centros de I+D, e incluso las investigaciones en las que estoy inmerso, hasta que no salga un 3D real comercialmente, no va a haber una aceptación del público.
La oportunidad de que el 3D estereoscópico pudiera ser una mejora a la TVHD como lo fue el color al B&N (las emisiones eran compatibles y sólo comprándote una TV color podías ver a todo color las emisiones que veías sin problemas en tu TV B&N) se ha dejado escapar irremediablemente.
Con el 4K quizás se intente hacer una emisión service compatible con el 3D autoestereoscópico … pues si es así habrá que ver la reacción de la gente y quizás se pueda confirmar mi tesis. Pero si se puede llegar a una pantalla holográfica o lightfield a un coste y unas prestaciones razonables, es más que probable que la cosa cambie de manera definitiva.
Pues nada, creo que esta noche, en pleno año 2013, iré a ver en mi TV algún canal de los muchos que hay aun en SD en este mundo digital tan avanzado.

Descanse en paz la TV3D. Larga vida a la TV3D.

PD: donde no desaparecerá el 3D (además de en el cine), es en los entornos de I+D y entre los que somos profesionales y a la vez «forofos» del 3D. Continuaremos haciendo nuestras investigaciones, nuestras fotos y nuestros vídeos en 3D. De eso no os quepa duda. Se han celebrado recientemente 175 años del nacimiento científico de la estereocopía y cada año desde entonces, SIEMPRE algún grupo de apasionados ha producido contenidos en 3D. Yo, desde 2011 y tras mi etapa previa de 3D para postproducción y de 3D directo para TV de 2008 hasta 2012, estoy dando el salto al 3D multivista sin gafas y espero que si no me adelantan por la derecha con un producto comercial y fácil de usar en el corto plazo, también a la holografía digital de alta calidad antes de 7 años.