Pues sí estimados lectores y estimadas lectoras, hoy he ido al pase privado de Avatar organizado por Adobe en los CINESA Diagonal de Barcelona, y la palabra que mejor define la película de James Cameron es para mi: ESPECTACULAR.
No es una obra maestra, ya que el guión no es el mejor de James Cameron, para mi Mentiras arriesgadas es la mejor, y aunque hay 0 aburrimiento, 2h30min son para mi algo excesivas, pero eso no quita que James Cameron lo haya conseguido, un despliegue técnico impresionante y un entretenimiento asegurado.
Para mi no decepciona en absoluto, pese a las expectativas enormes generadas. El 3D es excelente, pero los efectos visuales, son REALES. Parece mentira a dónde se puede llegar con talento, dinero y tiempo. WETA Digital … «chapeau».
Digo que la veré 5 veces porque la quiero ver en todos los formatos. Hoy la vi en Real D, y la veré en los otros 4 formatos en los próximos días (en IMAX cuando viaje a Austria el mes que viene).
Mis compañeros de trabajo han estado en la nueva sala Yelmo Icaria, viéndola en 3D y en VOS y les ha encantado también. Parece que los subtítulos estaban muy bien pensados y posicionados, y que se leían bastante bien. Me alegro.
La actuación del actor protagonista, Sam Worthington, mejorable.
Mi puntuación: 4 de 5. Digamos que los efectos visuales serían un 6 sobre 5, dirección 5 sobre 5 y el guión un 3 sobre 5. No creo que gane tantos Oscars como Titanic.
PD: por cierto, comentar que el director de marketing de Adobe Ibérica, Miquel Bada, ha hablado de la contribución de los productos de Adobe en la producción de Avatar, y no nos sorprenderá a ninguno que se haya usado Photoshop CS4 para las texturas de la imagen CGI, los matte paintings y los concept arts. Premiere y After FX para previsualización en el set de rodaje, InDesign para concept art y cartelería y Flash y Air para trailers online y temas web. Por cierto, el montaje se ha hecho con Avid.
Avatar me voy a verla mañana a los Ocine Aqua,ya contaré
que full,le has dado mayor puntuación a Lluvia de albondigas,la verdad es que su guión es muy bueno;lastima que fuera de estados unidos la gente la haya considerado una «pelicula secundaria´´
Ayer la vi en Yelmo Icaria de Barcelona.La peli se sale en VO. Y 3D con los subtítulos en casrtellano.Creo que lo tiene Yelmo en castellano porque las dan en Yelmo Ideal de Madrid.Al final de La película aplaudiron….
Yo la iré a ver primero a Cinesa Diagonal, y después al Icaria Yelmo. Así la peli mejorará. Si fuera al revés, me decepcionaría por el doblaje. Y después la iré a ver a un Balañà.
Creo que debes dedicarle un post más extenso a Avatar. Explicar qué tiene este 3D que no tengan las otras películas, cuál es el punto de inflexión, si es que lo hay, y los aspectos técnicos del 3D que te han gustado o no. Ilústranos.
Gracias de antemano! O como dicen algunos: grasias de antebraso…
Jeje … lo haré, pero estoy liadillo, necesito algo más de tiempo y verla un par de veces más.
y que tal se ven los subs en 3d…. molestan??? … te desconcentran??…. o te mareas???….. … aun no veo una en 3d con subs y no se que tal sera…. prefiero mil veces las pelis v.o.s. y por eso quiero verla con subs … pero ahora en 3d…. se que de todas formas sera una pasada ….
Los que han ido dominan el inglés, pero me han dicho que sin ser súper cómodo se leían bien
Ayer vi la película en cines Yelmo con XpanD. El primer adjetivo que se me ocurrió es «descomunal». Por la calidad y abrumadora cantidad del CGI (¡que ha ocupado 1Petabyte=1.000 Terbytes!), por la cantidad de efectos especiales (unos 3.000 según diversas fuentes), en definitiva por el espectáculo total. No se me hizo larga en absoluto. El estéreo muy bueno, con algún reparo en alguna cosa muy concreta, pero en general muy bien. La integración de imagen real y virtual raya en la perfección, teniendo en cuenta lo difícil que es en estereoscopía. Los subtítulos bien colocados espacialmente. Unicamente las escenas de acción eran algo difíciles de seguir, algo que ya aprecié en el avance de finales de agosto. Pero es que muchas escenas las ha rodado el mismo Cameron, con la cámara 3D al hombro.
Añadir solo que el conformado, ajustes estereo, control de calidad y subtítulos se realizaron con 3 Quantel Pablo Stereo3D en Modern VideoFilm durante 6 meses en 24/7. (http://quantel.com/page.php?u=af9890b0640bbdc2a0a6134b01219beb)
Gracias por tu contribución Alfredo.
Siempre es interesante para mi leer tu opinión.
Hola,
Acabo de ver Avatar en Cinesa Artea (realD) y me ha decepcionado totalmente el 3D ya que la pelicula esta constantemente en paralaje positivo; es decir el 3D es hacia dentro de la pantalla y no hacia afuera. Hace dos dias vi en la misma sala «lluvia de albondigas» y los planos en los que la sensacion de «tocar» los elementos se daban continuamente. En cambio en Avatar, en 2 horas y media de pelicula puedo contar con los dedos de una mano los planos con paralaje negativo.
Por lo tanto recomiendo a los que vayais a verla que os senteis cerca de la pantalla y no en las filas traseras, ya que el efecto no es el mismo que en las peliculas de animacion a las que estamos acostumbrados. Resumiendo: la pelicula esta bien pero en lo que respecta al 3d lo mejor sin duda la demo de la pelotita y el perro de realD que echan al principio en las salas realD.
Un saludo a todos.
PD: por cierto, voy semanalmente al cine( 3d y 2d) y soy tecnico de audiovisuales por lo que mis comentarios no son «gratuitos» y sin criterio. gracias.
Para Xabi. Bueno, yo la he visto en IMAX 3-D y no me ha decepcionado. De hecho, me parece que los planos en los que da la sensación de «tocar» son simplemente efectistas y distraen un poco de la película. O sea, que prefiero que no se utilicen y me parece muy bien que Cameron no lo haya utilizado en su película. Tampoco me gusta nada lo típico de cosas volando que se abalanzan sobre los espectadores. Así que en general sí que me gusta cómo se ha utilizado la tecnología 3-D aquí.
Yo ayer fui a verla en un cine de Alcobendas en Madrid con sistema Dolby 3D, estuve en la esquina final derecha del auditorio (la sala estaba hasta la bandera), y la experiencia fue un poco regular. El escaso brillo con el que ves la película con las gafas (es algo que he notado en todas las películas 3D que visto, el brillo es el adecuado pero SIN las gafas, las gafas oscurecen un poco la imagen y a veces se hace molesto), y la dificultad de ver el 3D en la esquina en la última fila, me hicieron forzar la vista durante las 2:30 de la película y hoy me molestan los ojos, ayer llegué del cine incluso con un pequeño dolor de cabeza. Deberían quitar esas butacas para esas películas, o provisionar los cine correctamente.
Eso sí las 2:30 se me pasaron VOLANDO (vaya espectáculo), aunque a nivel de trama me gustó mucho más la primera parte que el desenlace…
si te apetece volver a verla, busca otro sistema de gafas para probarlo y sobre todo centrado en la sala
Yo la vi el viernes en el Abaco Alcobendas (Sala 3) de Diversia, en 3D, sistema Dolby 3D Digital. Creo que es el único de Alcobedas con ese sistema, sería la misma sala. Estuve en la fila 12 y centrado claro, coincido en que es importante estar centrado. Y la experiencia fue perfecta. Mi acompañante coincidió en ello, a pesar de que lleva gafas graduadas.
Curiosamente, los cines Kinépolis, con el mismo sistema, tenían entradas agotadas desde varios días antes del estreno, pero en el resto de las salas de Madrid, no había problema.
El próximo día la veré en V.O. Digital 3D en los Yelmo Cines Ideal, que según veo en cine3D.com son gafas XpanD activas. Aún no he estado en esta sala. Os dejaré un comentario.
Hola Fernando,
como siempre, me fío de lectores y también sé que Yelmo suele usar activas. Porque le pregunté personalmente a la persona de taquillas de los Yelmo Icaria qué tipo de gafas usaban y no tenía ni idea (me dijo «gafas 3D», y voy yo y le enseño unas Real D que llevaba de la sesión en los Cinesa y me dice «no hombre no, gafas para ver 3D no esas». Luego mis compañeros del curro me confirmaron que eran XpanD 101).
Efectivamente estuvimos en la misma sala, estoy de acuerdo en que el sistema de 3D no sería el problema, sino el asiento. (Aparte del problema que he apreciado del brillo, pero eso es algo que he visto que pasa igual en otros sistemas, puede que sea resoluble por parte del técnico de proyección). Es curioso que al conducir de vuelta del cine, veía a veces un poco contornos de los objetos en «colores alternativos», por ejemplo junto una señal de tráfico de prohibición de adelantamiento me pareció ver un contorno con la misma forma circular, en azul metálico…
Conclusión, al menos en base a mi experiencia, si apreciáis vuestros ojos, cuidado con los asientos muy escorados (especialmente los traseros) en este tipo de proyecciones…
Bueno, lo de la reducción de luminosidad es, hasta cierto punto, normal. Piensa que, en cualquier caso, a cada ojo le llega menos luz visible con las gafas puestas que sin ellas. En el caso de un sistema de gafas activas, el 50% del tiempo tienes una de las lentes opacas y en el caso de gafas pasivas, cada uno de los ojos filtra la luz polarizada para el otro (en el Dolby 3D digital, además hay una rueda de color que gira, por eso, los cristales tienen distinto tono). Cuando ajustas los drivers en un ordenador, siempre tienes una corrección gamma disponible en los propios drivers para compensarlo. De todas formas, esta reducción no es apenas apreciable para mucha gente, incluso genera a veces una aparente y agradabe mejora de contraste. Pero sí. Existe.
Jajaja, ¡qué enterado el de la taquilla! Yo me fio de cinema3D.com, que ¡menudo curro recopilar tanta información de toda España! Lo del comentario lo digo para contaros cómo es el cine (es el único en Madrid que pone V.O. en 3D) y la diferencia con los otros que he visto en Madrid con Dolby 3D Digital, no porque lo ponga en duda, sino porque tengo curiosidad, nunca he probado las XpanD. Llevo muchos años en casa con gafas activas, que si las Simuleyes (¿te acuerdas?), luego las Revelator, luego las e-Dimensional (las ASUS me las salté) y ahora parece que nVidia ha inventado el concepto con las 3D-Vision (aunque he usado todas las anteriores con sus drivers, que es de agradecer). Creo que el sistema aquel del pabellón de Fujitsu en la Expo92 era activo. ¿Tú lo recuerdas? Desde entonces me picó el gusanillo de las 3D, pero no tengo ni idea de qué era. Y puede que sea porque fue el primero, pero es el que más me ha impresionado.
Yo no estuve en la Expo, pero creo que había proyecciones en IMAX Solido – gafas activas
Pues claro, la memoria me flojea, pero mirando imágenes de las gafas de IMAX sólido creo que sí eran esas. Gracias 🙂
fui a ver avatar en reald y ahora queria ir a verla en xpand pero me gustaria que alguien me explicara la diferencia entre un proyector digital 2k y uno digital 2k christie CP2000 servidor doremi para elegir el mejor
Cuando menciono proyector digital 2K, como pongo en la relación de salas, es que no tengo más información sobre la característica del proyector usado en la sala excepto que es un proyector certificado DCI.
El servidor de una marca u otra no es motivo de «mejor calidad». Todos están certificados «DCI».
Todos estos datos me ayudan a mi para poder hacer estadísticas de market share, nada más.
Con la marca y modelo de proyector es distinto, y cada marca y modelo tiene unas características distintas. Normalmente se escoge un modelo adecuado para proporcionar el nivel justo de luz según tamaño de pantalla y distancia de tiro. Es evidente que si en una sala pequeña pones un proyector muy luminoso, se verán mejor las imágenes que el mismo proyector en una más grande, aunque lo grave sería poner un proyector pensado para sala pequeña (que suele ser más económico) en una sala más grande.
Christie digital es líder mundial en venta de proyectores DCI para cine digital, pero NEC, Barco, SONY y otros están acercándose al no tener capacidad de producción suficiente para cubrir la demanda. Yo he visto salas equipadas con Barco, NEC y SONY con resultados excelentes también.
gracias por la aclaracion
Buenos dias Jordi.
He visto Avatar 2 veces y me parece que como se comentaba habra un antes y un despues en el cine con Avatar.
creo que estamos ante una obra impresionante que ha tardado 15 años en desarrollarse y para percibir toda la informacion que nos trasmite no se puede percibir viondolo una sola vez, por todos los elementos que intervienen en la cinta tanto de diseño ,como de tecnologia como de ideas, creo se podria proponer como patrimonio de la humanidad, puede parecer una tonteria pero aqui han trabajado muchos genios de distintas materias durante muchos años y dudo que podamos volver a ver tal cantidad de genialidad juntas pronto.
Para mi si Hollywood es una fabrica de sueños Avatar sube dos niveles este estado no creo que nadie haya podido soñar paisajes tan bonitos, viajes sobre animales tan fantasticos y un estado de armonia con la naturaleza tan bello, creo que la humanidad podra tener sueños a partir de ahora de siete estrellas gracias a esta cinta.
En cuanto al argumento me parece genial que podria ser mejor, evidentemente todo es mejorable pero para ello es necesario no criticar sino comparar y para el entorno donde se produce la historia no hay otra cinta donde ver diferencias comparativas.
En definitiva creo que se ha traspasado un nivel y que hemos llegado a otro o al menos sabemos que existe otro nivel de sueños, solo que ahora a ver quien se atreve a hacer algo en este nivel, creo que no va a ser facil hacer otra historia como esta.
Saludos
Creo que para ver una peli en 3D con personajes reales es mejor sentarse cerca relativamente de la pantalla, ya que al tener profundidad las imagenes no es molesto, el cine en 2D tiene todos los planos a un mismo nivel y es incomodo verlo cerca pero en 3D es diferente, creo que entras mejor en la historia viendola mas cerca.
yo he visto todas las pelis en 3D y esa es la percepcion que he recibido.
Saludos
Vista Avatar en los Filmax Coruña con el sistema master image.El pase sin problemas,buena luminosidad de la pantalla,todo perfecto. Como curiosidad a la salida recogían las gafas, ¿pero las gafas de este sistema no son monouso por lo baratas que son? Pensaba que era como en el RealD de Cinesa.Las gafas sí que pesan muchísimo menos que las Xpand,pero como el plástico es de bastante peor calidad y tiene los bordes sin suavizar también dejan bastante marca. Ahora a verla en cualquiera de las salas Yelmo para comparar.
Con MasterImage he visto los dos casos. Que las regalan y que las hacen devolver.
OK,sólo era una curiosidad,porque la verdad las gafas no valen fuera del cine,así que da lo mismo.
Lo peor fue que compré las entradas con bastante anticipación en taquilla y las gafas las daban en el momento de retirar las entradas,así que me tuve que pasar unas cuantas horas con las gafas en el bolsillo,con cuidado de que no sufrieran ningún golpe
Ayer por fin fui a ver Avatar en los cines Palacio de Hielo de Madrid con sistema Dolby 3D (No he notado ninguna doble imagen durante toda la película).
La película me ha gustado mucho, y como ya se ha comentado, te metes en ella y te entretetiene durante las más de horas y media de duración, no haciéndose larga.
Al contrario que algún comentario anterior, yo he visto muchas escenas con paralaje negativo (fuera de la pantalla), pero no el tipo de efecto WOW que podemos ver en películas como Un San Valentin Sangriento en 3D, en la que de forma artificial utilizan ese tipo de efectos para asustar o impresionar al espectador.
Los planos con paralaje negativo, muchas veces, cortan los bordes de la pantalla haciendo un efecto un tanto extraño, lo que se conoce como violación de la ventana estereoscópica, creo que este efecto se puede paliar eligiendo un asiento centrado y desde el que el campo de visión del espectador cubra toda la pantalla, yo estaba sentado un poco más atrás de esa posición, y al ver claramente el borde de la pantalla se acentua este «problema».
El tema de los planos desenfocados, creo que claramente está pensado para la versión de la película 2D, y sin ser apenas molestos si se pensase solo en una versión 3D, creo que sería mejor tener los planos que no son el principal menos desenfocados, vamos, aumentar la profundidad de campo.
La integración de la imagen real y el CGI es excelente, no podría decir que es real y que generado por ordenador (aparte de los Navi y los bichos raros ;).
Respecto a los subtítulos, cualquier versión de la película tiene algunos subtítulos cuando los nativos hablan su propia lengua, y están resueltos de forma muy inteligente, posicionándolos de forma adecuada a cada escena, aunque esto puede ser mucho más complejo en una película completa subtitulada.
El salto desde Beowolf a Avatar me parece muy significativo, el performance capture ha mejorado mucho y la generación de CGI también. En el tratamiento de las imágenes 3D también hay una clara mejora al no haber movimientos tan rápidos de la cámara y cambios de plano muy rápidos, que son efectivos en 2D, pero pueden llegar a marear un poco en 3D.
Un saludos a todos y ¡Feliz Navidad!
Si has visto «windows violations» estoy casi 100% seguro que ha sido un problema de proyección.
Y sí, hay varias escenas con paralaje negativo pero no estamos al nivel de «gimmick» de otras producciones como bien comentas. En mi opinión el 3D de Avatar es BASTANTE conservador.
Ya la he visto 3 veces en los 3 sistemas.El XPAND de Yelmo en Islazul es con diferencia el mejor. Es 100 veces mejor que Kinepolis y el resto.Solo me queda Yelmo Ideal subtitulado.Me han dicho que es una pasada.
Alex, quizás te quede ver el Master Image, que aunque es muy parecido a Real D, no es exactamente igual.
Felicidades por el blog, que descubro ahora al buscar info sobre Avatar (como supongo que le ha pasado a muchos XD).
Tengo una pregunteja, si no es molestia y alguien lo sabe: en Valencia ¿qué cine es el más indicado para ver esta peli?, ¿proyectan bien el 3D en kinépolis?.
Y de paso: es muy encabronante que en toda España no proyecten la película en imax 3d como debería ser. Iluso de mí, pensaba que a lo mejor la ponían en l’hemisféric, aunque es imax dome… pero nada, ¡qué país!.
Puedes leer la noticia «el mejor cine 3D para ver Avatar» que publiqué hace unos días.
Por desgracia, no he estado en todas las salas de España. Un lector habla bien de los Aqua.
Yo tengo buenas experiencias de ir a los Kinépolis de Madrid y Barcelona, no sé los de Paterna qué tal.
Un saludo y espero que recomiendes cine3D.com y 3DMagazine.com a todos tus colegas.
Madre mía, no había visto esa noticia XD, ¡mil perdones!, voy a estudiármela ya.
Y ya imagino que no has estado en todas las salas, pero como veo que aquí comenta gente con buen criterio, a lo mejor alguien ha visto Avatar en Valencia y puede opinar. Claro que debería haber posteado mi pregunta en “el mejor cine 3D para ver Avatar”…
En fin, muchas gracias por contestar y por hacer este blog, ya lo estoy recomendando a todos.
Jordi… la proyección (y también, un poco, la película) en Cinesa Diagonal fue decepcionante. La vi el viernes a las 16.00. Enumero:
– Había Ghosting. Habían muchos momentos en los que había una doble silueta.
– No sé si es por malos ajustes de proyector, o porque el 3D digital aun está en sus «comienzos», pero con los movimientos rápidos (y no tan rápidos) de los actores, se pierde mucha definición. No hay un movimiento fluido en la calidad de la imágen. En las imágenes con los actores estáticos, no hay problema, calidad HD. Pero cuando giran la cabeza, la calidad se vuelve VHS… Y no sé porqué es eso. Tal vez tiene que ver con el refresco de la imágen y los Hercios.
– El guión de la película me pareció ridículo. Una suma de Pocahontas, Apocalypto y Bailando con lobos… Sólo faltaba la canción «Kumbayá» en mitad del film… Muy flojo. Se pasaría 15 años trabajando en el aspecto visual de la peli, pero el guión lo debió escribir en los momentos que iba al WC…
En fin, a nivel visual, impresionante, maravillosa, fascinante. Pero yo le pido algo más a una película. De todas formas, la iré a ver en VOSE al Yelmo Icaria y sin niños molestos al lado. ¡Seguro que así mejora!
Gracias por tu aportación.
Quizás estuve yo ciego, pero no vi ghosting alguno. Tampoco efectos debidos al movimiento rápido que sí percibí en Agosto en la demo de 20 minutos.
Saludos,
J.
Cameronó,yo he visto Avatar en valencia
en Ocine Aqua y se ve de forma espectacular (te hablo de la sala 9,no de la sala 4 que tambien esta en 3D)
eso si,preparate para tragarte mogollon de comerciales de tv
Al final ya he visto Avatar (3D) en V.O.S en los Yelmo Ideal de Madrid. Dejando a un lado lo confortable de la sala (no hay donde elegir si quieres V.O.S en 3D), la verdad es que salí muy satisfecho. Uno de mis amigos, tuvo un par de ocasiones en que falló la sincronización (¿problema de batería?) y hubo un plano (sólo uno y de dos segundos) en el que ví un mínimo ghosting. No había probado aún el XpanD, aunque sí que llevo 15 años con varios tipos de gafas activas en casa, y pese algunos defectillos, la verdad es que lo prefiero sobre el Dolby 3D Digital, aunque como bien dices, Jordi, la cosa es muy subjetiva. La verdad es que iba a hacer sólo un comentario, como os prometí, pero me ha entrado la verborrea y al final he parido una pedazo entrada de blog comentando también otros temas como la subtitulación.
Bueno un abrazo y ¡¡¡feliz año!!!
Coñe, la entrada, que me la dejaba: http://3d.echeva.com/2010/01/02/mis-impresiones-tras-ver-avatar-3d-en-v-o-s-%C2%BFxpand-o-dolby-3d-digital/
Hola Jordi! Por fin he descubierto que lo que experimenté en el cine al ver Avatar, se llama «efecto Judder»: «El judder no es ni más ni menos que una especie de desfase temporal que se produce entre los fps a los que está grabada la película y los Hz a los que puede mostrarnos o la TV o el aparato que reproduce esos discos de alta resolución.
Se refleja en pequeños tirones en el movimiento, pérdida de fluidez, que están presentes durante toda la película pero que en donde más se notan es en travllings panorámicos a velocidad lenta.»
En un comentario anterior, en este mismo post, te hablé de lo extraño de la poca fluidez de los movimientos, como si perdiera definición. Pues creo que es eso. Encaja con mi teoría. ¿Tal vez se deba al tema de los Hz de los proyectores? ¿Estoy loco y sólo lo vi yo? En fin, probaré con Xpand, a ver qué pasa…
En la entrevista que hizo James Cameron para Variety menciona el efecto judder en un par de ocasiones. Él lo relaciona con la capacidad de los proyectores para proyectar a diferentes velocidades de encuadres por segundo. ¿Qué opinas de todo esto?
http://www.filasiete.com/entrevistas/james-cameron-director-de-avatar
Si no he contado mal, son las preguntas 16 y 17. Pero con el atajo de teclado para buscar la palabra será más sencillo.
Gracias, luego me lo leo. Hubiera preferido la entrevista original en inglés, que no sea que hayan hecho una mala traducción, porque nunca en mi vida había oído hablar de «judder».
http://www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1043&cs=1
No problem!
Sí lo he visto, gracias. Yo conocía el efecto «strobing», nunca antes oí la palabra «judder», pero no te acostarás sin saber una cosa más.
Las cámaras de cine (incluso las de d-cinema) no suelen grabar a una velocidad distinta a 24fps, sólo cuando se quiere hacer el efecto de «cámara lenta» se configuran las cámaras para que graben a más frames por segundo de los 24, y entonces al pasarlo a 24 se ve a cámara lenta. Al revés (grabar a menos de 24fps para luego pasarlo a 24 en «cámara rápida» o en modo «time lapse») es menos común.
Yo desde luego que haría que el nuevo estandard para cine fuera a 48fps y 4K, pero ya se verá. Lo que está claro es que «el día Avatar» vi la secuencia de la persecución por parte del Thanator en el bosque y le faltaba frame rate o le faltaba shutter, pero mareaba mucho. En la versión final, estaba impecable, y quizás mis ojos gastados por tantas pruebas de mal 3D y correcciones de captura, me hagan ver esas imágenes de una forma más permisiva que a otros de los lectores del blog.
http://www.deadline.com/hollywood/avatar-spoiler-alert-avatar-spoiler-alert/
Gracias David por compartirlo, yo ya lo había leído y no me sorprende nada, de hecho este ejercicio se puede hacer también para Star Wars IV comparándola con una peli de una princesa cautiva en el castillo (Death Star) por el malo (Darth Vader) y sus secuaces (el Imperio) y un príncipe hippie (Luke) y sus amigotes (la República) que la rescatan, y así las que quieras.
Me repito mucho, pero leed el libro de Chris Vogler.
El mérito de James Cameron es hacer de una historia clásica una nueva historia con gancho para el espectador.