Me lo dijo alguien importante en el 3DX de Singapur hace 3 años justamente:
«los proyectores de IMAX digital son 2 proyectores Christie 2K tuneados y proyectando a alto frame rate».
Ahora doy a conocer esta confesión que no podía revelar porque era algo confidencial, al menos hasta hoy, porque no había visto ninguna nota pública y seria como el artículo de /film que incluyo al final de este post.
Los americanos más geeks hablan de IMAX (fonéticamente AiMacs) para el 70mm 15p analógico, como el que hay en MAD y BCN y algún otro en España (ver lista de cines en cine3D.com) y de lieMAX (fonéticamente LaiMacs, con el añadido que LIE significa mentira), y es que claro, si alguno ha ido a un LieMAX es que eso no es un IMAX.
La idea de usar 2 proyectores 2k en paralelo, a 60fps, es que se consigue 2x la luminosidad de 1 proyector, y el aumento de resolución temporal (60 vs 24) da una apreciación visual de más resolución.
Yo vi Avatar en un IMAX digital en Graz, Austria en 2010 y fue algo parecido a ir a una sala grande de BCN o Madrid, pero pagando 5€ de premium: o sea un robo.
Estoy de acuerdo con el autor del artículo de /film, de que vale la pena conducir durante 1h para ir a una sala IMAX 70/15 (si está en condiciones claro, no como la del Port Vell de BCN), para ver una copia en este formato, que un IMAX de mentirijillas digital que tengas al lado de casa.
Vienen Mission Impossible y la nueva de Batman en formato IMAX (y lieMAX).
Ver artículo de hace unas horas en /Film
10 comentarios sobre “IMAX vs LieMAX”
Comentarios cerrados.
Pero eso ya se sabía, eh?. Al menos yo sí sabía que el IMAX digital no era 4K, sino 2K+2K (pero con el resultado de no más resolución, sino más luz, simplemente).
Recientemente he leido algo sobre esto en un post aquí, merece la pena leerlo:
http://www.film-tech.com/ubb/f16/t000984.html
La versión IMAX Digital de Mission Impossible no es más que un falso Scope que cambia a Flat cuando hay escenas IMAX. Con lo que es un 2K proyectado en una pantalla inmensa…uh…pixelados?.
Precisamente quería ir a ver en el nuevo IMAX de Madrid Cinesa (no el antiguo, que es el BUENO) esta peli, pero me temo que si eso es cierto, no merecerá la pena…
Si quieren proyectar IMAX, deben ir a 4K sí o sí. Y proyección laser (que ya está aquí, y muy pronto solo para IMAX).
como digo en mi post, hace 3 años me lo revelaron de forma confidencial y no había visto referencias, lo que no significa que no las hubiera. gracias por el link.
Enviado desde mi iPhone
era tarde y leí tu email en diagonal.
En el caso de Batman begins, Christopher Nolan rodó en IMAX las secuencias de la ciudad, además en AR 1.43:1
Fue impresionante verla en 70/15, y la edición en bluray es una desgracia por los cambios de AR mal conseguidos.
Parece que MI tiene grabados 23 minutos en IMAX nativo, y la nueva de Batman 53 minutos.
Para Transformers 2, ILM produjo varias secuencias de VFX a 4K.
Por ahora, la única experiencia digital que me ha maravillado ha sido la sesión de SuperHiVision en el IBC que llevo viendo los últimos 4 años: 8K a 60Hz. Eso es lo más cercano al IMAX 70/15 que he visto, incluso mejor en parte por el sonido 22.2
Por otro lado, el tema de exclusividad del proyector láser que comentas no es del todo exacto. Kodak ha acordado vender a IMAX las patentes y desarrollos del proyector láser, pero E&S tiene un prototipo desde 2009, mitsubishi tiene uno «doméstico» ($9,000) de retroproyección desde hace 3 años y otra compañía (estoy hablando con ellos), prepara uno «doméstico» para comercializar este año que viene.
Esa otra compañía, ¿no será Red?. Anunciaron a bombo y platillo un nuevo proyector laser del que de momento no se sabe mucho más todavía…
no, es otra. Tienes razón con RED, pero son muy amigos del vaporware y no me fío nada de ellos.
Enviado desde mi iPhone
http://www.kodak.com/ek/US/en/IMAX_Licenses_Exclusive_Right_to_Kodak_39_s_Next-Generation_Laser_Projection_Technology.htm
estos son algo mas fiables 😉
Interesante, antes del 3D Digital de ahora veía el 3D del IMAX de Barcelona, y oye, estaba bien, pero era borroso y con un formato anti natural (es más natural el panorámico) y encima el proyector de Barcelona pierde brillo arriba y abajo de la imagen, de hecho, toda la imagen se ve oscura excepto una zona circular del medio, es bastante visible la diferencia de brillo.
Nunca he visto 70mm, pero hay veces que viendo proyecciones de 35mm impecables he alucinado (en una de ellas, en la peli SWAT, la escena de las noticias en alta definición, me hizo interesarme por la alta definición). Pues 70mm debe ser ya equivalente a 8K en términos de impacto visual.
eso y más de un punto negro, todo por un pésimo mantenimiento. una pena
Enviado desde mi iPhone
Hoy por hoy, todavía no he visto nada que supere una buena proyección Imax rodada en su propio formato. Ni siquiera el 8K del SuperHiVision, que pude ver en el IBC. Un fotograma Imax tiene una resolución equivalente a unos 80 Megapixels (10k x 8k). Por desgracia he visto películas Imax rodadas en 2k y malas proyecciones que no alcanzan la calidad original, que lo único que hacen es desprestigiar y devaluar el Imax original. Y en cuanto a la proyección 2K para Imax a una cadencia alta, me parece un error. Imax hasta hace poco era una marca de calidad y grandiosidad de imagen (Image MAXimun), y cualquier otro procedimiento de filmación o proyección de esa marca que al menos no iguale la calidad original no debería llamarse Imax. Al menos esa es mi opinión.
Yo les veo poco futuro al IMAX, porque la percepción que tiene la gente antes era o para ver 3D o para ver películas especiales. Ahora es sólo para ver películas especiales, pero la gente verá que pagar un pastón por 2 proyecciones de 45 minutos con mala calidad, y de que a lo mejor de las 2 películas que daban solo le ha gustado una…